“坐這趟車，我花了1000塊錢，有一半是冤枉錢。”小陳說，自己并不想和對方爭論，在和同學們一番商量之后，她決定委托秦曉礪擔任她的公民代理人，走法律途徑維權(quán)。

　　“遺失火車票被要求全價補票，侵害了包括學生在內(nèi)的廣大消費者的利益，這個做法明顯不符合誠實信用原則。”秦曉礪說，“其實，我們同學經(jīng)常遇到這類讓人無奈又憤怒的情況，我們希望以此為契機，主動維護自身的正當權(quán)益，同時敦促鐵路運輸企業(yè)盡快停止侵害廣大消費者權(quán)益的行為。”

　　秦曉礪說，訴訟請求很簡單：第一，對方退還火車補票款487.5元;第二，被告承擔訴訟費用。“我們沒有要求被告返還補票手續(xù)費，因為原告丟失火車票存在過失，給被告增加了不必要的管理成本。”

　　從云南支教返校后，秦曉礪來到杭州鐵路運輸法院，遞上了一紙訴狀。

　　“原本，我們是愿意調(diào)解的。”秦曉礪說，“可過了3個星期左右，法官給我們打來電話，說對方(昆明鐵路局)不接受調(diào)解。”

　　于是，根據(jù)今年5月4日開始實施的全國法院立案登記制，“法院接到當事人提交的民事、行政起訴狀時，對符合法定條件的起訴，應當?shù)怯浟?rdquo;。杭州鐵路運輸法院向當事人下發(fā)了《受理案件通知書》，決定正式立案審理，案由為“鐵路旅客運輸合同糾紛”。

　　“在收到法院傳票后，對方態(tài)度有所變化，表示愿意調(diào)解，可我們不接受了。”秦曉礪說，在征求當事人陳繪衣的意見后，拒絕了調(diào)解，“現(xiàn)在接受調(diào)解，我們的利益是挽回了，可其他被侵權(quán)的消費者的利益怎么辦?我們希望通過這件個案，來引起社會對這個不合理規(guī)定的關(guān)注。”

　　在9月底杭州鐵路運輸法院出具的《出庭通知書》上可以看到，此案定于11月4日14時15分在該院第二法庭開庭審理。但昨天，本報記者致電相關(guān)人員，得知由于受到社會的關(guān)注度大，案件將由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序(原本由審判員一人獨任審理，現(xiàn)為依法組成合議庭進行審理)，開庭時間也將被推遲。

　　委托法學院學長作代理人，走法律途徑維權(quán)

　　因為該案受社會關(guān)注度高，開庭時間被推遲

　　徐霄燕律師：

　　實名制情況下

　　紙質(zhì)車票不再是唯一憑證

　　對于浙大學生的此次維權(quán)，浙江星韻律師事務(wù)所律師徐霄燕認為，1997年《鐵路旅客運輸規(guī)程》出臺時，旅客購票尚未實行實名制，車票是鐵路運輸部門與旅客之間客運合同關(guān)系的唯一憑證。旅客丟失車票無法證明自己購票，且不記名車票與旅客不是一一對應關(guān)系，遺失的車票可以被他人所用。因此，規(guī)定旅客丟失車票應另行購票有合理性和必要性。

　　但自從2012年元旦起，全國火車票購票實行實名制。在這種情況下，作為鐵路旅客運輸合同組成部分的紙質(zhì)車票，不再是證明旅客購票事實的唯一憑證。旅客在進站時，鐵路運輸企業(yè)已經(jīng)核實了人、證、票一致以及車票有效。那么，即使旅客在火車站遺失了火車票，鐵路運輸企業(yè)也可以根據(jù)旅客身份證件信息來驗證旅客是否購票。

　　徐霄燕說，在有證據(jù)證明消費者已購車票的情況下，因為消費者遺失車票而要求二次購票，違反了民法通則和合同法的平等、自愿、公平、誠實信用原則，沒有法律依據(jù)，侵犯了消費者利益，是一種“霸王行為”。

　　徐霄燕表示，這種“死規(guī)定”既不合法，也不合理。相對于之前，浙江省消保委狀告上海鐵路局停止侵權(quán)行為的公益訴訟來說，公民以個人身份提起的民事訴訟難度會低一些，“我認為，浙大學生作為消費者的訴訟請求應該得到支持。”